| 廖小勇
2004年7月15日，某大厦建筑承包经理刘先生向某个体户老板李先生、刘女士购买镀锌管、角铁等货物，并委托李先生、刘女士帮其请板车工，李先生、刘女士遂请谭某等四人将货物运至施工大厦。双方约定每辆板车费10元，由李先生、刘女士帮刘先生垫付。谭某等人遂用板车装载镀锌管、角铁等物前往施工大厦。到达该大厦后，刘先生指示谭某沿一陡坡将货物运至地下室，谭某在下坡时，板车上镀锌管捆绑不牢下滑且板车刹不住，镀锌管撞击谭某后背，并将其顶在墙面上，致谭某死亡。事后，几方就赔偿之事协商不成，谭某家属遂向法院起诉，要求刘先生、李先生、刘女士三方连带赔偿给谭某家属因谭某死亡的各项损失总计350279.26元。
经法院查明，上述情况属实。另证实个体户李先生、刘女士在事后实际帮刘先生垫付给谭某等人每板车运费12元，刘先生于2004年7月22日将货款及板车运费全部支付给了李先生、刘女士。
法院认为，本案属人身损害赔偿纠纷。刘先生向李先生、刘女士购买货物后，请李先生、刘女士介绍谭某等人用板车运送货物，李先生、刘女士帮刘先生垫付运费。事后，刘先生将垫付的运费偿付给李先生、刘女士，故谭某与刘先生形成货物运输合同关系。刘先生明知到地下室的路形较陡，将货物用板车运送至地下室有一定危险性，却仍要求谭某运送货物到地下室并致谭某死亡，刘先生在本案中具有指示过错。故应对谭某的死亡承担相应的赔偿责任（40%）。谭某捆绑货物不牢，致货物在下坡时下滑撞击其后背，且谭某作为一名板车工，应当意识到板车载重物下较陡的坡具有一定危险性，但其由于疏忽，致事故发生，故谭某本身具有较大过错。在本案中，应承担主要责任。李先生、刘女士在本案中虽无过错，但属受益者，故其应对谭某的死亡承担一定的补偿责任。因调解不成，法院判决被告刘先生赔偿给谭某家属96528.32元，被告李先生、刘女士补偿给谭某家属一万元，案件受理费由被告刘先生承担。
一审判决下来了，被告刘先生不服，提起上诉。二审法院经审理查明，一审认定事实清楚，应予维持，于是判决驳回上诉，维持原判。
此案现正在执行阶段，部分款项已执行到位。
|
| |
|
