| 甲乙两人于2000年各出资10万元合伙做煤炭生意，他们发货后出货方将货转手便携款潜逃，至今下落不明，甲乙两人多次索款并报案无果。2003年11月6日，甲乙两人进行分伙结算，甲尚欠乙人民币6万元整，因甲家庭经济困难，暂无力还款，经双方协商一致，甲遂给乙写了一张欠条，写明“今欠乙人民币6万元整。归还期，到煤款收回后归还。2003年11月6日”。2004年1月至同年11月，乙多次向甲索要欠款，甲均以未收回煤款为由拒不归还。 2004年11月30日，乙遂向县人民法院起诉，要求甲归还所欠款项。一审法院判决认为，债务应当清偿。原被告双方在散伙时，对合伙期间的债权债务做了结算，并由被告甲亲笔书写的欠条为证。原、被告所立的欠条约定的归还期限，其具体的履行期限不明确，且原告在2004年1月至11月多次催促被告归还欠款，已给予了被告必要的准备时间。因此，被告以煤款未收回为由，拒付原告欠款的理由不能成立，遂判决甲限期归还欠乙的6万元款项。甲对该判决不服进行了上诉，二审法院认为：原审原、被告所立欠条是双方真实意思表示一致的前提下签订的，该欠条合法有效。但该欠条为附条件的民事法律行为，只有在所附条件成就时，民事法律行为才生效。因此，原审被告甲以煤款未收回为由，拒付原审原告的欠款的理由成立，本院予以采纳。因此，二审判决撤销了一审判决，驳回了乙的诉讼请求。
一张欠款字条，一审、二审法院观点不同，判决结果截然相反，债权人乙不仅浪费了诉讼费，连债权都未得到保障。且不说两审法院孰是孰非，但对公民乙来说是个沉重的教训，如果双方散伙时算清帐，甲打欠条不附条件或不附期限，乙的债权岂不是可以很好地得到法律的保护？如果不附条件或不附期限甲不肯打欠条，乙同样可打合伙纠纷官司。该案提醒我们，公民做生意时，帐目往来、物流手续等出具字条时都要慎重对待，以免引起不必要的讼累。笔者认为，本案中的煤款被骗，收回煤款的可能性很小，即使骗子落网，民事赔偿能力也是个问题。如此条件，乙的债权岂不是永远不能主张？这绝不是乙的真实意思表示，对乙来说也显失公平。笔者赞同一审法院的观点。 |
| |
|
